民辦教育是國(guó)家鼓勵(lì)發(fā)展的。隨著上海市政府和有關(guān)部門(mén)先后出臺(tái)了多個(gè)文件后，把民辦教育辦成營(yíng)利性的還是非營(yíng)利性的成為民辦學(xué)校舉辦者當(dāng)下糾結(jié)不清的難題。上海市工商聯(lián)在廣泛征求民辦學(xué)校舉辦者意見(jiàn)后，針對(duì)現(xiàn)有文件在舉辦者最關(guān)心的分類選擇問(wèn)題上釋疑不夠、方案不詳、時(shí)間較緊，使之對(duì)未來(lái)辦學(xué)抱有種種疑慮，向上海市政協(xié)第十三屆一次會(huì)議遞交提案建議：要積極穩(wěn)妥推進(jìn)民辦學(xué)校的分類管理。

這份題為《關(guān)于積極穩(wěn)妥推進(jìn)民辦學(xué)校分類管理的提案》指出，對(duì)于選擇非營(yíng)利性民辦學(xué)校，主要存在三個(gè)不確定。首先是資助政策不確定。政府未明確相關(guān)資助標(biāo)準(zhǔn)，舉辦者對(duì)今后是否有充足的經(jīng)費(fèi)充滿擔(dān)憂。其次是自主權(quán)不確定。選擇非營(yíng)利性后，有的舉辦者擔(dān)心政府將來(lái)可能會(huì)過(guò)多的介入學(xué)校運(yùn)行，導(dǎo)致學(xué)校辦學(xué)出現(xiàn)“公辦化”傾向。三是所有者不確定。非營(yíng)利性民辦學(xué)校所有者既不是政府，也不是舉辦者，而是落實(shí)了法人財(cái)產(chǎn)權(quán)的學(xué)校自身，這樣模糊的“所有者”不利于發(fā)揮舉辦者的主動(dòng)能動(dòng)性，也不利于學(xué)校長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展，需要正確厘定。

針對(duì)上述情況，上海市工商聯(lián)建議：一是加強(qiáng)調(diào)研溝通，盡快出臺(tái)關(guān)鍵問(wèn)題的后續(xù)方案。目前上海出臺(tái)的文件在很多關(guān)鍵問(wèn)題上政策還比較模糊，不夠細(xì)化。建議廣泛調(diào)研，聽(tīng)取意見(jiàn)，全面掌握民辦學(xué)校分類選擇面臨的實(shí)際困難和障礙，為制訂后續(xù)政策提供全方位多角度的參考。如對(duì)少數(shù)情況復(fù)雜的民辦學(xué)校，可以考慮“一校一策”。

二是加強(qiáng)輿論宣傳，形成利于民辦學(xué)校分類選擇的良好氛圍。新民促法的精神是不論何種類型民辦學(xué)校都是政府“積極鼓勵(lì)、大力支持、正確引導(dǎo)、依法管理”的對(duì)象，建議政府加大宣傳力度，強(qiáng)調(diào)營(yíng)利性和非營(yíng)利性都是政府所鼓勵(lì)的，特別是要在法律和政策的釋疑上準(zhǔn)確有力，形成正確的輿論導(dǎo)向。

三是加強(qiáng)權(quán)益保護(hù)，注重傾聽(tīng)民辦學(xué)校合理呼聲。本市民辦學(xué)校大多屬于出資舉辦的類型，舉辦者仍有產(chǎn)權(quán)方面的主張和訴求。但目前政府部門(mén)對(duì)舉辦者的權(quán)益重視和保護(hù)不夠，希望市級(jí)民辦教育聯(lián)席會(huì)議吸納市工商聯(lián)參加，更好地為維護(hù)舉辦者利益發(fā)聲。

來(lái)源　上海工商時(shí)報(bào)

責(zé)任編輯　勝利